激光雷達(dá)Velodyne“淡出”中國(guó)市場(chǎng)，性價(jià)比不敵中國(guó)

Velodyne，激光雷達(dá)的鼻祖 Velodyne決定裁撤中國(guó)辦事處的20多名員工，僅在中國(guó)保留幾名主要客戶售后人員渠道，并從產(chǎn)品直銷模式轉(zhuǎn)向代理模式。

為什么 Velodyne會(huì)出現(xiàn)這樣的情況呢？從從前的行業(yè)老大到現(xiàn)在的暗淡，今年10月底獲得5000萬美元融資的 Velodyne，為什么會(huì)這樣呢？

內(nèi)部因素
Velodyne成立于2007年，它的創(chuàng)立者 DavidHall基于激光雷達(dá)創(chuàng)造了“三維點(diǎn)云”系統(tǒng)，它可以利用一個(gè)單一和固定的視野來發(fā)現(xiàn)障礙。Velodyne正是通過這種技術(shù)，它能夠成為自動(dòng)駕駛汽車的技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)，并且在相當(dāng)長(zhǎng)一段時(shí)間內(nèi)幾乎壟斷了整個(gè)激光雷達(dá)市場(chǎng)。
法國(guó)圣戈班集團(tuán)中國(guó)區(qū)創(chuàng)新業(yè)務(wù)負(fù)責(zé)人胡勇對(duì)《科創(chuàng)板日?qǐng)?bào)》記者說， Velodyne的這一舉動(dòng)實(shí)際上是一種“必然”，它的退出早已是預(yù)料之中。

對(duì)于“心態(tài)問題”，胡勇表示，當(dāng)國(guó)內(nèi)的創(chuàng)業(yè)公司在“生死線”上掙扎掙扎，在研發(fā)上不斷投入、創(chuàng)新，這家曾經(jīng)占據(jù)市場(chǎng)份額的公司在中國(guó)的時(shí)候，就表示，這個(gè)曾經(jīng)占據(jù)市場(chǎng)份額的公司在中國(guó)的時(shí)候，就是在“生死線”上掙扎掙扎，在研發(fā)上創(chuàng)新，這家曾經(jīng)占據(jù)市場(chǎng)份額的公司。

伴隨著雙創(chuàng)潮的興起，加上“自動(dòng)駕駛”的概念在國(guó)內(nèi)被炒得火熱，將激光雷達(dá)應(yīng)用于自動(dòng)駕駛領(lǐng)域引起了不少關(guān)注。

另外，激光雷達(dá)技術(shù)雖然有門檻，但相對(duì)于芯片等技術(shù)而言，具有可突破性，因此吸引了一大批團(tuán)隊(duì)的加入，在其中就產(chǎn)生了禾賽科技、速騰聚創(chuàng)、 innovusion等初創(chuàng)公司。
胡勇對(duì)《科創(chuàng)板日?qǐng)?bào)》記者表示，盡管目前的敏感環(huán)境是其“淡出”的因素之一，但 Velodyne在很大程度上落后于產(chǎn)品的“性價(jià)比”。與之相比，國(guó)外的制造企業(yè)總體成本較高，人力、研發(fā)、運(yùn)輸?shù)瘸杀径疾痪哂袃?yōu)勢(shì)。

在產(chǎn)品質(zhì)量差別不大的情況下，隨著國(guó)內(nèi)產(chǎn)品技術(shù)的不斷改進(jìn)，消費(fèi)者將傾向于選擇價(jià)格較低的產(chǎn)品。

Velodyne在早些時(shí)候一家獨(dú)大時(shí)，并沒有尋求降低成本的方法，而是“高傲地”保持原價(jià)，這樣就給了中國(guó)企業(yè)“趁現(xiàn)在”。

CapitalBusiness Institute一位不愿透露姓名的分析師稱，除了初創(chuàng)公司，華為、大疆等公司都有研發(fā)和生產(chǎn)計(jì)劃， Velodyne面臨著前后“圍堵”的現(xiàn)狀，一旦產(chǎn)品技術(shù)出現(xiàn)問題，就會(huì)面臨丟掉市場(chǎng)的風(fēng)險(xiǎn)。

另外，與 Velodyne相比，禾賽科技等中國(guó)企業(yè)在應(yīng)對(duì)中國(guó)市場(chǎng)變化方面更加靈活和快速。不管是在技術(shù)、服務(wù)、運(yùn)營(yíng)層面上都是比較“接地氣”的。
Velodyne公司的內(nèi)部員工說， Velodyne的16線產(chǎn)品受到了速騰公司的嚴(yán)重威脅， Velodyne的產(chǎn)品價(jià)格只有前者的一半。而且它的高線數(shù)64線產(chǎn)品，更是被禾賽科技猛烈狙擊。即使是 Velodyne最大的股東百度，也在今年用禾賽40線激光雷達(dá)取代了他自己車上的64線激光雷達(dá)。

失去的不是對(duì)手的強(qiáng)大，而是他們自己的戰(zhàn)略部署。

八月份， Velodyne起訴了速騰聚創(chuàng)和禾賽科技。該公司向法庭提交的一份文件顯示，該公司指控兩家公司正在銷售的產(chǎn)品侵犯了其一項(xiàng) NO.7969558美國(guó)專利(高清晰激光雷達(dá)系統(tǒng))的多個(gè)方面，該專利已于2011年授予 Velodyne創(chuàng)始人 David Hall。
然而， Velodyne的控訴更像是老牌激光雷達(dá)面對(duì)新來者的“來勢(shì)洶洶”時(shí)，某業(yè)內(nèi)人士對(duì)科創(chuàng)板日?qǐng)?bào)記者說。

這位人士向記者解釋說：“因?yàn)橐坏┥婕霸V訟，處理時(shí)間會(huì)較長(zhǎng)，創(chuàng)業(yè)公司的注意力就會(huì)被分散。

十二月十日，《科創(chuàng)板日?qǐng)?bào)》記者就 Velodyne “淡出”中國(guó)市場(chǎng)一事致電禾賽科技市場(chǎng)部負(fù)責(zé)人，對(duì)方表示“不便發(fā)表意見”。

外困
一些分析認(rèn)為， Velodyne目前面臨的困境與自動(dòng)駕駛環(huán)境有著密切的關(guān)系。

2016年初，行業(yè)內(nèi)多數(shù)企業(yè)都提出要大幅度降低激光雷達(dá)的成本，但目前來看還沒有明顯的上升。之前高調(diào)宣傳的固態(tài)或混合固態(tài)激光雷達(dá)也遲遲沒有落地。

胡勇表示，目前，由于自動(dòng)駕駛行業(yè)整體低迷，行業(yè)情緒進(jìn)一步由需求傳導(dǎo)到供給，使激光雷達(dá)的產(chǎn)量處于低位，不利于形成規(guī)模效應(yīng)，使產(chǎn)品成本難以控制。

糕點(diǎn)越來越小，分食者越來越多， Velodyne的退出并非意料。
然而，胡勇認(rèn)為，暫時(shí)的低谷并不能說明什么，自動(dòng)駕駛的前景仍然向好。
雙創(chuàng)期后，“自動(dòng)駕駛”的概念被追捧過高，投資機(jī)構(gòu)競(jìng)相投資，該領(lǐng)域的公司呈現(xiàn)“井噴”態(tài)勢(shì)。但目前自動(dòng)駕駛行業(yè)正處于底部階段，行業(yè)大量洗牌，失敗者退出，市場(chǎng)正在逐步回歸理性。

按照 Gartner曲線，一種新的技術(shù)或應(yīng)用，從產(chǎn)生到成熟要經(jīng)過萌芽、過熱、谷底、復(fù)蘇和成熟五個(gè)階段，所以目前的困境在某種程度上是正常的。

另外，自動(dòng)駕駛的鼻祖谷歌 Waymo近日宣布，其自動(dòng)駕駛出租車業(yè)務(wù)已累計(jì)服務(wù)10萬人次，顯示出自動(dòng)駕駛商業(yè)化落地的可操作性，提振了整個(gè)行業(yè)信心。